«Системно» – это не системно, «системнее» – это более системно

Источник/Автор: Маттиас Варга фон Кибед

Если считать, что «системное» хорошо и полезно, то легко может возникнуть вопрос, является ли что-то уже или еще системным или, скорее, нет? К примеру, Вирджиния Сатир – она думала уже системно? В моем представлении, Вирджиния Сатир внесла огромный вклад в развитие системного мышления; и все же нельзя сказать, что она была частью движения, которое сегодня называется системной терапией. И школа Пало Альто тоже во многом повлияла на то, что, на мой взгляд, было важно для развития системной теории и системного мышления. И все же она не была школа системной терапии и консультирования в узком смысле.

Когда мы, то есть Инза Шпаррер и я, используем в SySt® слово «системный», мы стремимся избегать характеристик в описанном выше смысле: «Вот это системно, а это – нет». Такая постановка вопроса сделала бы из понятия «системный» странный абсолютный предикат.

«Мы способны понять, что значит “лучше”, не зная, что значит “хорошо“»

Нас интересует скорее, где прогресс в том, что называется системным. Этот вопрос представляется нам более важным, чем вопрос о том, что системно, а что нет. Поэтому мы разработали определение не для понятия «системный», а для понятия «СИСТЕМНЕЕ / БОЛЕЕ СИСТЕМНО», которое не зависит от нашего понимания того, что такое «системный». То есть мы даем определение компаративу, сравнительной степени, не определив позитив. Обычно считается, что положительная степень все же нужна, что нужно, например, иметь представление о синем цвете, чтобы потом в принципе можно было составить представление о голубом или темно-синем. К тому, чтобы посмотреть на это иначе, нас подтолкнула фраза Стива де Шейзера: «Мы способны понять, что значит “лучше”, не зная, что значит “хорошо». Эта фраза обладает для меня качествами коана: я размышлял над ней снова и снова; считал, что я ее понял; обнаруживал, что я ее не понял, и так продолжалось на протяжении трех десятилетий, и за это время я довольно много узнал с ее помощью и благодаря ей.

Возможность того, что существует сравнительное понимание понятий, которое не предполагает их понимания в абсолютном употреблении, стала для меня невероятным ага-переживанием, поскольку оно противоречит множеству научно-теоретических базовых предположений. Интересным образом, многие утверждения приобретают динамику благодаря уже только тому, что начинаешь чаще и более последовательно принимать эту самую фразу всерьез. В данном коане речь даже не идет о том, является ли он сам абсолютно правильным. По моему опыту, принимая эту фразу всерьез, мы думаем более интересно. То есть даже с самой этой фразой мы можем обходиться сравнительно.

Исходя из этого коана, мы говорим: «“Системно“ – это не системно», ведь высказывание: «Это системная терапия, а это системное консультирование» содержит в себе абсолютное, практически окончательное, не зависящее от контекста суждение и тем самым противоречит более системному, на наш взгляд, способу мышления. Такое высказывание сравнимо для нас с догматическим способом защиты антидогматизма или с фундаментализмом в деле преодоления фундаментализма, что сегодня как раз очень распространено.

Но будь у нас представление о «более системном», мы могли бы сказать: «”Системнее” – это системнее», – и работать в таком сравнительном подходе представляется мне более естественным, чем использовать в речи абсолютные различения.

«Системный» – понятие очень широкое, оно охватывает интервенции, теории, формы терапии, формы консультирования и медиации, а также позиции. Таким образом, оно используется применительно к самым разным областям. Мы долго размышляли над тем, можно ли и, если да, то как, найти такую характеристику понятия «СИСТЕМНЕЕ», которая не зависит от того, по отношению к чему оно применяется, то есть которая создает имеющее смысл отличие во всех этих разных областях применения.

Так как же выглядит характеристика понятия «СИСТЕМНЕЕ»? И что это может означать на практике?

В первом приближении мы зафиксировали для этого понятия следующее определение: системнее – значит становиться более способным отказываться от приписывания качеств. То есть A более системно, чем Б, если A в большей степени, чем Б, сообщает нам способность отказываться от приписывания неизменных качеств людям, командам, организациям, культурам и т.д. в пользу чего-то другого. Точка зрения, которая это позволяет, представляет собой для нас первый более системный шаг.

Если говорить вообще, то более системными мы называем способы работы, инструменты или методы, которые сообщают людям бо́льшую способность отказываться от приписывания определенных качеств элементам, частям, аспектам или подсистемам.

На втором этапе возникает интересный вопрос: на чем фокусируются эти методы или интервенции вместо этого?

«СИСТЕМНЕЕ» – значит становиться более способным отказываться от приписывания качеств.

На наш взгляд, это «вместо» заключается в том, чтобы отказываться от такого приписывания в пользу рассмотрения отношений или еще шире, систем отношений, то есть структур. Конкретно это означает следующее: вместо того чтобы говорить, что команда ведет себя нечестно, можно сказать, например, что в разговорах с ответственным руководителем не упоминалась определенная информация или какие-то обстоятельства. Если мы говорим так, то определенные качества или поведение связываются с их появлением в конкретных отношениях.

Описанный выше стиль речи принимает во внимание простые отношения. Но отношения могут находиться в системе отношений. В таком случае дальнейшим системным прогрессом для нас будет вместо исследования одних только отношений рассматривать в том числе качества целых структур, то есть, в духе Витгенштейна, вид и способ взаимной связи. Бывает так, что в одном месте в команде конфликт разрешается, а в другом разгорается новый. В этой ситуации мы иногда говорим о смещении симптома внутри команды; но даже такой способ мышления пока еще не настолько системен, как нам бы хотелось. Более системными для нас были бы следующие рассуждения: какие способы коммуникации, какие властные полномочия, какие временны́е последовательности существуют в команде и насколько такой подход к рассмотрению может помочь в развитии команды?

На следующем уровне, за рамками структур, взгляд направляется на разницу между структурой и формой, то есть между осуществленной структурой и формой как пространством возможных структур. В этом смысле форма образует контекст структуры. Поэтому в более системном мышлении мы рассматриваем не только некий постоянный контекст, но и контекстуализацию, то есть то, как мы помещаем в один контекст совокупности структур отношений.То есть рассмотрение способа контекстуализации делает нашу работу еще более системной.

В некоторых случаях такие контекстуализации могут зависеть от времени. Они изменяются, поскольку меняется, например, общество или они изменяются в силу собственных или успешно организованных на всем предприятии процессов обучения. Мы замечаем такие изменения контекстуализаций, например, по тому, что там, где мы раньше, возможно, отреагировали бы со злостью, чаще проявляется наша способность реагировать с юмором. Существуют разные тенденции развития контекстуализаций. И, если у таких тенденций к изменениям есть определенные ритмы или закономерности, то по Брэдфорду П. Кини (Bradford P. Keeney) мы называем это хореографиями (ср. «Эстетика изменения», ISKO-PRESS 1987).

А хореографии мы можем снова рассматривать в связи с хореографиями и говорить о хореографии высшего порядка. Поскольку сами хореографии определяются уже как потенциально рефлексивные, в случае их изменений я бы тоже говорил «только» о хореографиях.

С учетом всего вышесказанного, теперь у нас есть следующее определение:

«системнее, чем Б, если в большей степени, чем Б, сообщает способность отказываться от приписывания качеств подсистемам, элементам, аспектам, частям или точкам зрения в пользу рассмотрения отношений, структур, контекстов и контекстуализаций, тенденций к изменению у контекстов и контекстуализаций и, наконец, хореографий как закономерностей изменения контекстуализаций».

Таким образом, A более системно, чем Б, если, уходя от приписывания качеств, все больше двигаться в направлении хореографического понимания взаимосвязей. Более системное мышление постоянно включает в рассмотрение условия развития, постоянно их ищет и поэтому никогда не может быть завершенным.

Такое определение понятия «СИСТЕМНЕЕ» принципиальным образом влияет на то, как мы наблюдаем развитие и какие вопросы мы задаем. Вместо того чтобы спрашивать, что системно, а что нет, в этом контексте мы обращаем внимание на такое развитие, которое мы назвали бы прогрессом.

Так, для развития системной терапии большим шагом было перестать говорить: «У этого ребенка или у этого человека есть то или иное определенное качество», и вместо этого видеть это качество свойство в контексте, например, семьи или некой особой ситуации. Или, когда Гунтер Шмидт в контексте обращения с собственными ошибками с юмором говорит: «Тогда я говорю себе: “Вот дурень. Вот болван!“ – и это хорошенько мотивирует меня изменить мою жизнь», – очевидно, что отказ от самоосуждения – это то, что предоставляет больше возможностей для изменений, чем любая ругань в свой адрес, – тогда прогрессoм будет искать исключения. Поиск условий, при которых «ошибки» не произошло, а внимание, направленное на все то, что было тогда вместо этого и могло бы быть у меня сейчас, – это была бы более системная позиция в отношении обращения с собственными ошибками.

Люди как место проявления качеств

Эти мысли также приводят нас к точке зрения, что люди – это место проявления качеств, а не как их обладатели. Иногда мы называем это «некапиталистическим взглядом на человеческие качества». Мы – это место, где качества случаются, так что мы уже не можем просто сказать: «У этого человека есть те или иные качества». И такая точка зрения тоже представляет собой, на наш взгляд, системный прогресс, то есть является более системной. Таким образом мы отказываемся считать, что мы на существенном, или сущностном, или последнем уровне знаем, каким человеком является кто-то другой или я сам.

То, как мы обходимся с оценками, осуждением или руганью, нашими ли собственными или чужими, становится таким образом частью системного мышления. Поэтому у более системного мышления имеются в том числе этические последствия, когда мы рассматриваем определенные проблематичные с этической точки зрения позиции как ошибки в нашем мышлении. Такой вид логической связи типичен, к примеру, для буддийского понимания знания и этики. Что-то, что мы поначалу считаем относящимся исключительно к области этики, там рассматривается как относящееся к области ошибок. И, как следствие, это позволяет разрабатывать искусные средства для устранения подобных ошибок, у которых в свою очередь тоже есть этические последствия.

Мы предполагаем и надеемся, что эта форма более системного мышления будет иметь большое множество фактических последствий.

Источник: Matthias Varga von Kibéd: „Systemisch“ ist nicht systemisch – „Systemischer“ ist systemischer,  SyStemischer 1/2012.

Перевод на русский язык: Ирина Белякова

BLOG: Понятие «СИСТЕМНЕЕ» (статья из журнала SyStemischer)

Dieser Post ist auch verfügbar auf: Russian